基于冲突分析的黑河水库水质改善研究

来源：https://www.shuizhifenxi.com/ 作者：余氯检测仪时间：2019-07-22

　　摘要：本文从各行政区之间缺乏必要的沟通与协调入手，用冲突分析的方法分析黑河水库上下游之间的博弈。模型中将上游政府、下游政府作为两个局中人，通过一系列分析得到均衡结局，即下游政府负担一部分治污费用，上下游政府共同治污。

　　关键词：冲突分析;黑河水库;上下游政府

　　1 问题提出

　　我国流域跨边界水资源利用现状中，上下游各自追求自身的利益而不顾其他人的损失，其结果是上游虽然短期获利，但从长远看也会遭受损失，而下游同样也遭受着损失，这种局面被称为“公地悲剧”[1]。

　　2 冲突分析

　　冲突是指两个或两个以上的社会单元在目标上互不相容或相互排斥，从而产生心理上的或行为上的矛盾[2]。冲突普遍存在于社会生活中，将冲突分析方法应用在环境管理[3]、水资源管理[4]、商业谈判[5]领域，已被证明是一种有效途径。

　　冲突分析(Conflict Analysis)是近几年来国外基于经典对策论(Game Theory)和偏对策理论(Metagame Theory)逐渐研究出的一种对冲突行为进行正规分析(Formal Analysis)的决策分析方法[6]。这种方法适用于水库兴建、古巴导弹危机等重大事件的决策分析。

　　冲突分析包含五要素，即时间点、局中人、选择或行动、结局和优先序或优先向量。

　　时间点是说明“冲突”开始发生的时刻标志;局中人是指参与冲突的集团或个人(利益主体);选择或行动是各局中人在冲突事态中可能采取的行为动作;结局是冲突分析问题的解;优先序或优先向量是指局中人根据各自的好恶标准及目标要求，按照优劣次序来排列可能出现的结局(可行结局)，使之形成优先序(向量)。图1为冲突分析的基本程序，其中，建模和稳定性分析是两个关键环节。

　　3 黑河水库区域政策冲突建模

　　3.1 黑河水库的水资源冲突

　　西安黑河引水工程是一项以城市供水为主，兼顾农业灌溉、水力发电、调蓄防洪等，它从根本上解决了西安市的水资源紧缺问题。黑河输水渠道自黑峪口蔺家湾汇流池起，向东沿秦岭北坡脚，经周至县、户县、长安县甫店至西安市南郊曲江池净水厂的进水口[7]。

　　在上游经济发展目标的驱动下，造成了下游的水量和水质目标的冲突，黑河水库正面临着水体污染和水资源短缺的双重危机。

　　本文从各行政区之间缺乏必要的沟通与协调入手，分析黑河水库上下游之间的博弈。

　　3.2 黑河水库区域水质改善政策冲突建模

　　3.2.1 冲突局中人

　　黑河水库水资源冲突中，上游有关地区要发展经济，忽视水环境保护，而下游西安市水资源严重短缺，水污染严重。上游在没有实质性补偿的情况下不愿意进行污染物的处理，下游则倾向于“谁污染谁处理”，要求上游单独承担污染治理费用。所以，冲突局势的局中人有：上游政府和下游政府。

　　3.2.2 局中人的可选策略

　　为缓解流域用水冲突，改善水体水环境，上游地区有两种可选策略：①保持现状：以现有的经济增长方式和现有的污染治理力度，延续经济发展;②部分削减：加大污染治理力度。

　　下游地区存在两种可选策略：①负担部分费用：根据“谁受益，谁补偿”原则，负担部分费用;②要求上游全力承担治理费用：根据“谁污染谁处理”原则，要求上游政府负担全部治理费用。

　　每种策略都有被选择或者不被选择的可能， 4种策略则产生16种结局。如表1所示。

　　但并不是所有的结局都是有可能的，其中一些在逻辑或偏好选择上不合理的结局应该被剔除。①上游不可能既保持现状又部分削减，所以剔除方案3、7、11、15;②下游不可能既负担部分费用又要求上游独自处理，所以剔除方案12、13、14。除不合逻辑的方案后，最后剩下9种可供选择方案，如表2所示。

　　3.2.3 制定偏好向量

　　对于上游政府来说，当然希望保持现状，由下游政府负担费用，所以，上游政府的最满意方案是5，最不满意方案是10;对于下游政府来说，当然希望自己不用负任何费用，所有的花费由上游政府全力承担，所以下游政府的最满意方案是方案10，最不满意方案为1，综合各方面因素，得到上下游政府关于此博弈的偏好向量，如表3。

　　3.2.4 稳定性分析

　　做稳定性分析如表4。

　　3.2.5 结论

　　可以看出，结局4、9为全局稳定点，即下游政府负担部分费用，或者上游政府保持现有治污力度不变。

　　4 结束语

　　本文运用冲突分析的方法分析黑河水库上下游之间的博弈，得到均衡结局。同时，本文还存在着局限，例如，只考虑了由各行政区之间缺乏必要的沟通与协调造成的水质污染，而没有考虑上游经济发展挤占了生态环境需水;没有考虑治污费用完全由上游政府承担的情况。

　　参考文献：

　　[1]刘文强，孙永广，顾树华，等.水资源分配冲突的博弈分析[J].系统工程理论与实践，2002(1)：16-25.

　　[2]张德.组织行为学[M].北京：高等教育出版社，1999，75.

　　[3]McBean，Edward A.Use of metagame analysis in acid rain conflict resolution [J]. Journal of environment management，1988，27：153-162.

　　[4]Norio.Hypergame Analysis of the lake Biwa conflict [J].Water Research，1985，21(7)：917-926.

　　[5]李清，徐志军，汪应洛.图们江经济区贸易发展生产要素推动阶段的冲突分析[J].系统工程理论与实践，1997(5)：60-66.